最近有個訪談，談政府機關為什麼不採用開源軟體。談 public code 的動機。

最近有個訪談，談政府機關為什麼不採用開源軟體。談 public code 的動機。 我檢討我自己應該不是個很適合訪問這題的人，但是我倒是很認真的在說一件事情。 當我們現在連虛擬化環境，程式碼版本保管跟控制，上版流程、安全流程，在國內的政府環境、專案都做的亂七八糟的情況。 你要談 public code ，是不是有點太緣木求魚了。 你連好好作 repo 都沒有，還要 public code，對這件事情看的太高了吧。 我當然不是反對開源，完全不是，但是當前的問題是政府的系統設計能力不行（這點是我覺得當前的agent應該可以幫上不少忙的部份），評估能力也不行。 根本的「資訊系統招標」的經濟模型也亂七八糟，當廠商在商言商的想要跟你一系統多賣，甚至把這件事情視為是他們應得的利益，那你要怎麼遊說他們開源？ 然後開源這題也很微妙，因為政府機關很多伺服器已經採用 linux 體系，上面的服務也不少是開源元件，但是這是我們在談的開源嗎？ 只要開源有利益，可以幫助廠商用更低的成本取得標案並結案，他們當然會跑得甚至比你還快，這完全不用替他們擔心。之所以現在不是這樣，不就是因為當前沒有這樣的方案嗎？ 我們在談的是主體的開源，但這個開源本身是牽扯到業務、牽扯到目標，他開源的目標、用途，應該是要經過設計。 那就又回到最前面的問題，當現在的政府專案發包、設計都還一團亂，程式碼還在用光碟保存，廠商還不用要求要用 git 交付跟持續整合，上版也不用CI。 那你到底要怎麼 open source。 不要誤會我，我好歹在政府也推過好幾個開源專案，在政府端測試開源挑戰開源我也算是有份的，問題是無根的基礎就長不出土壤。 你總不可能讓他們都跟我之前一樣只靠熱情再做吧。 一個好的生態系應該是拼積木，你底下的每一塊積木都是健康的朝向你的方向累積、堆積，但是我們跳過底層問題，直接解最上層的問題。 就像是從馬斯落的需求理論，不管生存需求直接跳自我實現需求，那最好是推得動。 這些事情，在一般商業公司是一個非常基礎的常識，但是在政府機關我們連最基本的SOP都還沒建。 那你說沒人知道嗎？肯定不是啊？ 沒人在講嗎？我講了超過十年了。 沒人在作嗎？我自己就在專案中幫幾個機關身體力行的示範過了。 but so what？ 結案比較重要，這些都是浮雲，每個專案都害怕結案結不了，遠大於這些基礎建設，那當然又繞回來了。 我理解大家都有自己的困難，但是總要有人看著願景吧。我也是當烏鴉當膩了。哈 但是來問我給不給訪，我還是都很樂意回應，畢竟這也是我投入這些時間去參與的理由嘛。 最近寫了一些意見去吐曹某專案沒有照他們宣稱的國際標準執行，前幾天聽到好消息，機關收到意見後願意跟廠商討論配合調整，至少還能更靠近目標一點。 我覺得其實還是努力參與、努力回饋意見，不是我想要罵人、也不是我多想要刷存在感，只是想說這個國家、這個體系，每一年這麼多的錢、這麼多的人，然後所有參與者都感嘆這個體系動不了，我就真不信邪。 我總覺得還能推一點，那就好好的用力推一點。

原始 Facebook 貼文