選後很多朋友在討論議題，其中有個議題我覺得貫串了很多人的討論，大概就是假新聞跟認知作戰。 我覺得無法否認網路中其中存在著，一定比例的不同意見產製端對戰的訊息。 一堆人大把大把的砸錢養意見領袖養人，這個是不爭的事實。 但輿論在現在這麼破碎的消息戰市場中，連商業廣告都這麼困難，更不用說是阻力更強的政治訊息了。

其中一個特別明顯的分支是，很多人會抱怨有些人會相信一些常識就覺得錯誤的事情，但是我一直是存在即合理的信徒，而且有些人我確實跟他們聊過天，他們也不是真的這麼極端派。我一直在思考這中間的落差是什麼。 這陣子看到一個意見，讓我有一點啟發，那就是有人在說美玉姨是洗腦工具，不要加他進群組。當然以我對 co-fact 類方案的理解，這些主要是不同意見的平衡，而不是什麼洗腦工具。 但是我確實想了一下，讓陌生的工具進入群組監看對話(這類技術方案的技術需求就是要看的到對話)，確實是會讓很多人覺得不舒服的方案。 也就是說，我認為這種意見裡面，「你以為的假消息信徒，其實只是他們無法正確的表達」，也就是說，他們不想要自己的意見被審查，換成用比較錯誤的美玉姨是洗腦工具來對抗。 事實上，很多人其實是不願意花時間、沒能力甚至是懶，講出相對政治正確的描述，他可以把這些論述簡化成某個鴨霸或是方向相近的描述。他本質不在乎這些事情是否正確，只要結果跟他們的目標一致就好。 所以，在這樣的底下，造成一群人認為離譜的錯誤也有信徒，另一邊覺得你們糾結的只是沒營養的議題，這種論述上的對立越走越遠。 被簡化成假消息的議題，只是讓真正被錯過的議題越走越遠。 很多人會覺得要批評一件事情一定要有憑有據，但是在政治上，真正困難的是他根本不用跟你交代，你的咄咄逼人本質上只是讓他更堅定認知的北風。 從這角度來看，現在的輿論市場可以說是處在一個冰河期，期待有下一個階段的討論，來破冰這個市場吧。

原始 Facebook 貼文