扯到死刑議題。

扯到死刑議題。 以牙還牙，以眼還眼，好像變成什麼野蠻的事情。 但應報本來就是社會的重要核心結構組成，這也是某種平衡的核心基準。 真的把社會中這種應報的結構拿掉，坦白說很多地方的平衡都會崩塌。 有個很常見的應報論反向應用，就是你們之中誰沒有罪的，都可以拿石頭丟他，換言之隱含著如果你報他，這樣的報也會回到你身上，是個非常典型的應報案例。 如果我們認同這種同理，那為什麼要否定應報論。 今天死刑真正的問題是，這樣的應報無法解決一些真的比較極端的問題，存在一些無法解決的風險，而不是應報理論本身真的運作的不好，而是報的邊界已經超過了能做權利救濟的邊界，而不是這個應報理論應該被否定。 我常認為我們這些倡議者在倡議時，固然不得已得走一些顯著案例，但案例過了以後，一邊週邊議題的修復還是該回頭進行。 以牙還牙，以眼還眼，真的是不好的嗎？ 題外話，應報沒有說要由誰來報，所以才會有政府代為執行刑罰。 因為應報延伸的過度刑罰，甚至錯罰，這是方法論執行上的問題，不能算在應報論的頭上，頂多算是可能的副作用。 這些事情，仔細梳理一下，我認為人都有足夠的理性去判斷，為了這些極端案例來否定應報論的危險性。 另外，應報是有例外的，所以會導致社會不平衡，以這次的判決就是一個可能的例外，但這種不平衡實際上在調整的是應報的天平，何者為因，何者為報，也隨著時代的變化而在變化。

原始 Facebook 貼文