睡醒來簡要寫寫昨天的活動感想（因為早上還有去元智授課的事情，不能寫太多...）。
睡醒來簡要寫寫昨天的活動感想（因為早上還有去元智授課的事情，不能寫太多...）。
先講講昨天的講者們：
1.柯文哲簡報：我覺得算是展現柯文哲對資訊人誠意與了解的一個 talk。
2.陳正然董事長：重新從根本上帶我們走一圈什麼是開放資料與未來的遠景
3.吉正然-太和光：從無障礙與智慧節點角度思考何謂智慧城市。
4.whisky-opendata.tw ：whisky 討論的比較接近 opendata 目前的檢視與下一步的目標。其實我覺得就是對 open data 運作過程一個很棒的反思。也對柯文哲的開放資料做一個明確的檢視，提出裡面認同的地方，但更重要的是不認同或認為還沒有思考到位的地方。
lighting talks:
* 永琳講 opt-in / opt-out ，思考在某些緊急的情況我們能不能暫時交出我們的隱私，讓政府能夠來提供更好的服務。(ex.緊急救難)
* Tom lee 講民主小鬧鐘，思考如何運用 app 讓人民監督政治人物政見落實率
* Denny 講學生自發研討會 SITCON
* 立緯 講呼叫小黃 (呼應柯文哲 #15 計程車政策)
* 翟本喬博士 講 該如何落實開放資料在政府單位
其實本來提議要辦這個論壇的並不是我(笑)，不過既然被安排到執行者的角色之一，我的原則是我必須產生我自己對這個論壇的想像，才能夠在這樣的一場活動裡面思考什麼是我們需要的、為這場活動注入一個靈魂，特別是在擔任主持人的情況，得找尋一個「貫串」研討會的核心軸線。
在活動之前，我當然有模擬這場演講裡面大概會有哪些面向，每個人講題是什麼，現場大概會有什麼樣的氣氛。因為也有機會推薦講者，所以有特別做一些安排。其實昨天的情況，有一點我想應該是挺明顯的，那就是這並不是柯文哲的造勢活動，我們其實目標談得都是我們資訊圈自己對這個政府或開放資料的想法。（笑）
昨天現場大概估計有 70 人左右出席。扮演的角色是主持加上現場的場控，主持加訂餐加協調，基本上因為都是資訊人、不少人都挺熟悉的，所以沒有碰到什麼特別困難。場地的協調上有些需要大家配合得部份也是很感謝大家的配合。
而裡面我期待的事情有幾個：
1. 作為一個資訊人，我們希望開放什麼資料、認為該如何運用資料？ 從「我」出發來思考開放資料。
2. 重新思考開放資料的定義，瞭解開放資料的「現況」。開放資料是一個看似概念很簡單，但卻很難達到成果的一個領域，很重要的部份是我們認識他的部份就像 protocal 一樣。比方你知道 tcp/ip 、甚至 http 好了，但這個 http 能寫出什麼網站，卻不是你有 protocal 就能想出來的，而是需要結合領域知識。
而後者就是我認為目前我們之所以推不動的理由。我們知道該開放資料，卻不知道該開放什麼。野生官網之所以能取得一點點的成果，是因為我們的資料明確，而且我們提供的範例裡面( http://tonyq.org/kp-wild/base )，就有基本的對資料的想像。提供最基礎的想像空間，這很重要。
3.因為開放資料我認為必須伴隨想像，所以乾脆來重新思考開放資料的公益性。透過微光計畫來呈現為什麼開放資料能夠對城市產生正向的影響。以今天的演講而言，我們可以思考，就算只是開放一個「紅綠燈」的資訊，能夠解決多少問題。
最後，如同結尾跟過程我一直呼籲的，如果民間不參與，柯文哲的資訊政策是不會成功的。而參與不是單向的認同，我們必須去思考「哪些我們不要」、「哪些我們要」，哪些是對的，哪些是錯的。 當他推出一個適合的政策時或開始作一些新的開放資料挑戰時，我們要能夠明確的去盡量參加與回應這些資料。
這也是我來幫忙的初衷。對我來說，促進民間的參與，全民改造政府。本來就是遠比柯文哲是不是選上更重要得事情。這次加入柯文哲團隊，我想打造一種民間參與(我) 這種情況底下，能對一個原本制式的團隊產生什麼貢獻。目前為止我覺得效果顯著，也已足以說服我自己擁抱開放的確能增加產值。
在我的想像裡面，我認為當政府開始想要好好跟民間合作並且開始落實、而且人們也願意相信他合作的誠意。改變會發生的非常快、而且我們馬上就能開始有感覺。我們也會開始覺得這個國家是屬於我們親手打造的，沒有比我們能夠對整個社會發生改變這件事情，更能凝聚對台灣這片土地的認同感了。
就我對開放資料的瞭解，我想沒有人能夠說他已經完全明白開放資料到底該怎麼做、應該怎麼做，而且能產生什麼樣的成果、並設立好該怎麼驗收成果的標準。我們也並沒有這麼自大認為自己能做到瞭解全局。而是提出屬於我們的想像、資料，設立前面的每個 check point，然後讓所有人一起來思考在這些 check-point 之下，我們能協作到什麼程度。
我期待是資訊人在這個資訊化的時代，不論各個領域都能走在最前面，盡力貢獻我們所學跟所能、在改善各種領域上，特別是公共領域。
一個科技論壇，可以有幾種不同的面貌，但我覺得有幾個要素是必要的：
1.開放、沒有預設立場的思維；雖然說因為人主觀跟環境上的限制，籌備上不可能完全沒有啦，但至少應該盡力讓不同意見能夠好好表達。而且最忌諱的就是已經有「預設答案」的議程。這就是我覺得政府研討會裡面最大的弊病，他們安排議程時很多時候都已經心中都有標準答案了，那還討論個鵰啊。
不管是定義問題或解決問題，對於開放資料我覺得更重要的還不在解決問題階段，要讓大多數人都能先定義問題。而定義問題，需要有開放的胸懷與思維。
2.群眾的 feedback 比例不能低於一定程度，以這次來講我們開放約半個小時的現場議程。加上 QA 時間我估計應該有快一個小時，約是 20 % 左右的比例。比起直接設定所有議程，讓群眾能夠有機會提問、藉由提問論述自己理念與講者辯論，是很重要的；甚至在群眾能力都是這圈子裡面優秀的研討會情況底下，讓群眾有機會自己發起表達的可能，更為珍貴。這是我認為 lighting talk 這種野生研討會文化，能產生的一種珍貴的火花。也又回來我對「參與」製造「內容」並產生「認同」的想像。
而且為了促進參與，適當地放寬對內容的要求是必要的。假設有一個 lighting talk 新報名小講者，如果理念是被認同與鼓勵的，可能在經過許多努力後就會是明天站上舞台努力表達理念的未來講師。
場外觀察：1.翟本喬博士現場一直在筆記跟思考，有顯然很好的觀察力跟專注力，也有幫忙提醒場佈上的一些細節該怎麼做會更好。對每個問題都很認真回應，也不吝於跟大家分享。btw 現場我們直接凹下次如果還有要再辦這種論壇，他會願意參加。（欸）XD
2.每個資訊人對台灣這個國家的想像其實挺分歧的，但對於改造這個社會，我覺得很多參與者都覺得可行、但還不太得其門而入而已。
3.優秀的演講總讓人回味無窮。
最後，再次謝謝各位來參加的夥伴。人太多無法一一贅述，願意在週日來參加一個「不那麼技術的技術論壇」，而且能夠熱烈的參與創造內容，實在是讓人非常感動。我們每一場討論都會留下些什麼。
我深信當我們未來回顧的時候，這些都不會徒具形式，而是我們動手打造參與的里程碑。
文末也感謝協助夥伴：
* 數位時代(your space) 提供優秀場地還有現場人力支援，萬分感謝。
* livehouse.in 與 CLBC 協力提供的優秀線上直播。
Comments
No approved comments yet.